Nativismo ambivalente: las actitudes de los partidarios de Trump hacia el Islam y la inmigración musulmana

Contenido:

  1. Islam y la derecha estadounidense
  2. Datos de encuestas sobre las actitudes de los votantes de Trump hacia los musulmanes y otros grupos
  3. Las opiniones de los partidarios de Trump sobre el Islam, la identidad nacional y la inmigración en sus propias palabras
  4. Conclusión

A pesar de representar un poco más del uno por ciento de la población total de EE. UU.,1Los musulmanes estadounidenses han sido vistos durante mucho tiempo con sospecha por sus conciudadanos. Esto ha sido cierto desde la Revolución iraní y la crisis de los rehenes a fines de la década de 1970, pero las actitudes estadounidenses hacia el Islam se volvieron especialmente negativas después de los ataques terroristas del 11 de septiembre, que muchos comentaristas estadounidenses culparon directamente a las doctrinas religiosas islámicas.2





La derecha política en los Estados Unidos, en promedio, ha mostrado más sospecha hacia el Islam y los musulmanes que la izquierda política, y muchas personalidades conservadoras de los medios han expresado una hostilidad considerable hacia los musulmanes.3Sin embargo, otros líderes políticos e intelectuales conservadores han pedido tolerancia religiosa. Por lo tanto, los conservadores en el electorado han recibido mensajes contradictorios de los republicanos electos y los líderes de opinión conservadores. Las actitudes estadounidenses hacia el islam y los musulmanes se convirtieron en un tema especialmente importante después de que Donald Trump fuera elegido presidente en una plataforma populista de derecha que pedía explícitamente la prohibición de la inmigración musulmana. Este documento examina las opiniones de los partidarios de Trump sobre cuestiones del islam, la inmigración y la identidad nacional. Más allá de preguntar si los partidarios de Trump están a favor de las políticas de exclusión, investigo qué tan fuertemente se sienten estos partidarios del Islam, considerando si la oposición al Islam es una parte crítica de su cosmovisión política, o solo un elemento de un nativismo más amplio.



Desde el comienzo de la Guerra contra el Terrorismo, el presidente George W. Bush tomó muchas medidas para asegurar a los musulmanes en los Estados Unidos y en el extranjero que Estados Unidos no estaba en guerra con el Islam. Visitó una mezquita poco después del 11 de septiembre y declaró: El rostro del terror no es la verdadera fe del Islam. De eso no se trata el Islam. Islam es paz.4Su administración no buscó reducir la inmigración de países de mayoría musulmana. La idea de que los países de Oriente Medio eran capaces de una democracia liberal al estilo occidental se convirtió más tarde en una justificación clave de la invasión y ocupación de Irak. En su segundo discurso inaugural, el presidente Bush argumentó que todas las personas desean y merecen la libertad, y señaló que el llamado a la libertad llega a todas las mentes y almas.5



Líderes importantes del movimiento conservador, como el defensor de los impuestos Grover Norquist, también intentaron involucrar a las comunidades musulmanas estadounidenses durante este período. Por otro lado, muchas figuras influyentes del movimiento conservador adoptaron una retórica belicosa sobre el Islam y los musulmanes. La popular autora y columnista Ann Coulter respondió a los ataques terroristas declarando: Debemos invadir sus países, matar a sus líderes y convertirlos al cristianismo.6Varios conservadores prominentes han promovido constantemente la narrativa de que la guerra contra el terrorismo es parte de una lucha más amplia entre el Islam político y Occidente, y que una derrota estadounidense preparará el escenario para la conquista islámica y la subyugación de los países occidentales. Escritores y activistas como Pamela Geller, David Horowitz y Robert Spencer promueven esta idea. Glenn Beck, un popular autor conservador y personalidad de la radio, publicó recientemente un libro titulado, Se trata del Islam , que argumentó que la intolerancia y el terror son el resultado directo de las creencias fundamentales del Islam.7



Aunque algunos comentaristas conservadores discuten la guerra contra el terrorismo como parte de una batalla mucho más antigua entre el mundo islámico y lo que una vez se llamó cristianismo, otros enmarcan la lucha como una defensa del liberalismo occidental. Tales conservadores señalan ejemplos de represión de minorías religiosas, minorías sexuales y mujeres en países de mayoría musulmana como razones por las que el Islam es incompatible con los valores occidentales. En otras palabras, la intolerancia del Islam es necesaria para salvaguardar otras formas de tolerancia.8



Los líderes de opinión conservadores no han hablado con una sola voz sobre este tema. Existe un amplio consenso entre los intelectuales conservadores y los expertos en que grupos como ISIS y Al Qaeda se inspiran en las enseñanzas islámicas y, por lo tanto, es falso afirmar que el Islam y el terrorismo no están relacionados. Sin embargo, muchos escritores conservadores también han notado que esto se aplica solo a ciertas variedades del Islam bajo ciertas condiciones y, por lo tanto, es un error ver a todos los musulmanes como terroristas potenciales o simpatizantes de terroristas.9



Durante la presidencia de George W. Bush, hubo una desconexión entre la retórica proveniente de la Oficina Oval y el hiperbólico mensaje anti-musulmán expresado por gran parte de los medios conservadores. Muchos expertos conservadores también criticaron los comentarios conciliadores del presidente Barack Obama hacia el mundo musulmán, acusándolo de embarcarse en una gira de disculpas en países musulmanes, de atacar el comportamiento de su propio país y de excusar el extremismo islámico.10Sin embargo, cuando el presidente Trump asumió el cargo, ya no había distancia retórica entre la Casa Blanca y los elementos más islamófobos del movimiento conservador.

Los comentarios de Trump sobre el Islam durante y después de las elecciones presidenciales de 2016 fueron decididamente diferentes de los de su predecesor y de los anteriores presidentes republicanos y contendientes presidenciales. Atacó abiertamente las estrategias del presidente Bush en la guerra contra el terrorismo, declarando, por ejemplo, que la invasión de Irak se basó en mentiras.11También rompió con otros republicanos al pedir una prohibición total de la inmigración musulmana a Estados Unidos. En sus comentarios públicos, no dio ninguna indicación de que compartiera la opinión del presidente Bush de que la libertad y la democracia en los países de mayoría musulmana eran la solución al problema del terrorismo. Aunque no lo dijo explícitamente, indicó que el terrorismo era predominantemente un problema de inmigración, uno que podría resolverse admitiendo menos musulmanes en los países occidentales. Esto era consistente con los temas nativistas de su campaña.



El resurgimiento del nacionalismo blanco juega un papel en esta historia más amplia de cambio dentro del Partido Republicano y el movimiento conservador en general. El llamado Alt-right, un movimiento nacionalista blanco mayoritariamente en línea, se hizo cada vez más prominente durante las elecciones presidenciales de 2016.12Energizada por los puntos de conversación nativistas de Trump, la extrema derecha era inusualmente activa en la política presidencial convencional; la extrema derecha había mostrado previamente poco interés en los candidatos presidenciales republicanos. Reforzada por la cobertura masiva de los medios y un intento deliberado de la campaña de Clinton de conectarse con el movimiento de la campaña de Trump, durante un tiempo pareció que la derecha alternativa era un movimiento político grande y en crecimiento.13



cuando es pascua 17

Tras un intento desastroso de pasar de Internet a un mundo real, que culminó en una manifestación mortal en Charlottesville, Virginia en 2017, la derecha alternativa se derrumbó en gran medida.

Tras un intento desastroso de pasar de Internet a un mundo real, que culminó en una manifestación mortal en Charlottesville, Virginia en 2017, la derecha alternativa se derrumbó en gran medida.14La investigación empírica posterior indicó que pocos estadounidenses blancos compartían los principios fundamentales de la derecha alternativa, lo que indica que siempre tuvo un techo bajo de apoyo potencial.15Por lo tanto, el elemento más dominante de la base de Trump, que es escéptico de la inmigración a gran escala pero no necesariamente nacionalista blanco, es actualmente un grupo político de mayor trascendencia y es el foco de este artículo.



Datos de la encuesta sobre las actitudes de los votantes de Trump hacia los musulmanes y otros grupos

Algunos comentaristas, especialmente los conservadores anti-Trump, han sugerido que el movimiento político del presidente Trump es distinto de otras variedades de conservadurismo. Particularmente en cuestiones de raza, etnia y religión, la retórica de Trump fue sin duda más divisiva que la de otros candidatos republicanos en las primarias presidenciales de 2016. Sin embargo, no es inmediatamente obvio que los partidarios de Trump fueran significativamente diferentes de otros elementos de la base del Partido Republicano. Una encuesta de 2017 encontró que más del 60 por ciento de los estadounidenses apoyaron la prohibición parcial del presidente de la migración desde varios países de mayoría musulmana, un porcentaje mucho mayor del público que votó por el presidente Trump.16



Aunque ambos partidos contienen elementos que son temerosos e intolerantes con los musulmanes, y estos sentimientos son anteriores a las elecciones de 2016, parece que la base de Trump se opuso particularmente a la inmigración musulmana. Sides, Tesler y Vavreck examinaron los correlatos del apoyo temprano a Trump. Descubrieron que los partidarios de Trump se diferenciaban sistemáticamente de otros republicanos en sus puntos de vista sobre el Islam. Descubrieron que Trump se desempeñó mucho mejor que otros candidatos republicanos entre los republicanos que tenían una opinión desfavorable de los musulmanes antes de las campañas electorales.17

El Estudio Electoral Nacional Estadounidense de 2016 (NES) proporciona datos útiles adicionales. Esa encuesta incluyó a 446 encuestados que afirmaron haber votado por Donald Trump en las primarias republicanas y 413 encuestados que afirmaron haber votado por un republicano diferente en las primarias. La encuesta también incluyó una batería de preguntas sobre el termómetro sensible. Estas preguntas piden a los encuestados que califiquen sus sentimientos por grupos e individuos. Una puntuación de cero representa una opinión muy fría o desfavorable, mientras que una puntuación de 100 representa una opinión muy cálida o favorable.



Cuando desglosamos a los partidarios de Trump de otros votantes primarios republicanos y observamos las puntuaciones medias de ambos grupos, vemos que la diferencia entre la base de Trump y el resto del Partido Republicano no siempre es sustancial. Aunque, en la mayoría de los casos, los votantes de Trump tenían opiniones más negativas sobre los grupos demográficos que otros republicanos, estas diferencias eran típicamente pequeñas. Por ejemplo, encontramos poca evidencia de antisemitismo entre la base de Trump. El termómetro de sentimiento medio de los votantes de Trump hacia los judíos fue de 73,4, casi tan alto como el puntaje medio entre otros republicanos (75,6). Los partidarios de Trump también se diferenciaron de otros republicanos en sus sentimientos hacia los blancos en menos de medio punto porcentual. De manera similar, vemos una diferencia muy modesta entre los dos grupos en los sentimientos hacia los gays y las lesbianas.



Los musulmanes no son el grupo con la puntuación más baja para ninguna de las categorías, tanto para los partidarios de Trump como para otros republicanos, inmigrantes ilegales. son el grupo demográfico con la calificación más baja.

Los musulmanes no son el grupo con la puntuación más baja para ninguna de las categorías, tanto para los partidarios de Trump como para otros republicanos, inmigrantes ilegales.18son el grupo demográfico con la calificación más baja. Sin embargo, los musulmanes son el grupo para el que vemos la mayor brecha entre los partidarios de Trump y otros votantes de las primarias. Entre los partidarios de Trump, la puntuación media de los musulmanes fue de 39,6, mientras que otros republicanos calificaron a los musulmanes, en promedio, en 48,6, o casi neutrales.

Marca de agua de Brookings

Esto sugiere que la intolerancia al Islam es un sello distintivo de los partidarios de Trump, que los distingue de otros republicanos en el electorado. Sin embargo, existen fuertes límites a lo que podemos inferir de este tipo de datos de encuestas. Estos datos no nos dicen nada, por ejemplo, sobre qué tan fuerte se sentían estos encuestados por los musulmanes. Para obtener una comprensión más matizada de este difícil tema, era necesario hablar con los partidarios de Trump y preguntarles sus puntos de vista.

Las opiniones de los partidarios de Trump sobre el islam, la identidad nacional y la inmigración en sus propias palabras

Las encuestas con un gran número de observaciones son una herramienta vital para los estudiosos del comportamiento político. Estos nos permiten discernir patrones estadísticos que de otro modo no serían obvios ni siquiera para los observadores políticos más perspicaces. Sin embargo, los estudios que se basan en entrevistas en profundidad, utilizando un número menor de personas, ocupan un lugar importante en la literatura. Las discusiones más prolongadas con personas solteras pueden proporcionar nuevos conocimientos sobre lo que las personas creen y por qué. En esta sección, analizo lo que aprendí de entrevistas individuales con los partidarios del presidente Trump con diferentes niveles de participación política, que van desde votantes comunes hasta profesionales políticos.

Puntos de vista sobre la identidad estadounidense

Después de recopilar información demográfica básica sobre cada tema y discutir sus puntos de vista generales sobre el presidente Trump y su historial en el cargo,19Comencé la parte más sustantiva de la conversación haciéndoles una pregunta sobre la identidad estadounidense y lo que significaba para ellos ser estadounidense. Los intelectuales conservadores, las personalidades de los medios de comunicación y las élites políticas normalmente han descrito la identidad estadounidense como construida principalmente sobre un conjunto de ideas que definen la cultura política estadounidense. Estas ideas incluyen un compromiso con la libertad individual, con raíces en las tradiciones anglo-protestantes. Samuel Huntington articuló esta definición de la identidad estadounidense en su libro de 2004, Quienes somos. 20

Sobre la pregunta de qué significa ser estadounidense, los sujetos de este estudio ofrecieron muchas respuestas diferentes, pero solo uno describió el tema en términos exclusivamente legales, diciendo que ser estadounidense significaba simplemente nacer aquí o ser ciudadano naturalizado.21Una abrumadora mayoría de sujetos sugirió o afirmó directamente que ser un estadounidense adecuado requería un compromiso con ciertos principios. Según un sujeto: Para mí al menos, [ser estadounidense] significa que uno cree en los principios que nos hacen únicos como país: libertad individual, capitalismo de libre mercado.22Otro sugirió que ser estadounidense significa tener un apego a ciertos símbolos e ideas: ser estadounidense significa… tener una deferencia por la bandera, la Constitución, los Fundadores. Otro sujeto hizo una lista similar, pero también agregó que ser un buen estadounidense también requería un compromiso con el bien común.23Para la mayoría de estos encuestados, la identidad estadounidense estaba directamente relacionada con posturas ideológicas. Un sujeto dijo esto explícitamente: Para mí, ser estadounidense representa el reconocimiento y el acuerdo con principios filosóficos políticos específicos y el rechazo de ideas que son contrarias al florecimiento de nuestra sociedad.24

Sin embargo, algunos sujetos rechazaron la idea de que la identidad estadounidense está ligada a un conjunto de ideales. Según un sujeto, para ser estadounidense, uno debe tener una conexión real con la tierra y su gente. Es más que una idea.25Este mismo tema indicó que ya no existe un conjunto de valores que los estadounidenses tengan en común. Uno de mis sujetos más jóvenes sugirió que su identificación con Estados Unidos estaba completamente desconectada de cualquier conjunto de principios abstractos: Amo Estados Unidos porque es mi hogar. No necesito otra razón. No necesito [decir que es] el mejor en una lista de objetivos, diciendo 'somos buenos en esto o en aquello'.26

Dos sujetos enfatizaron su identidad regional, más que nacional. Uno mencionó sus profundas raíces en el Medio Oeste estadounidense y su cultura distintiva varias veces.27Otro sujeto estaba profundamente apegado a la región de los Apalaches del país y quería ver su cultura única protegida; estaba particularmente preocupada de que la inmigración representara una amenaza para las costumbres culturales tradicionales de su región.28

De estas conversaciones no percibí un consenso obvio entre los partidarios de Trump con respecto a los elementos clave de la identidad estadounidense. Muchos sugirieron que ser estadounidense implicaba un compromiso amplio con ciertos principios, pero en su mayoría definieron estos principios en generalidades amplias. Unos pocos rechazaron la noción de que Estados Unidos es una nación propuesta, definida por su cultura política e ideales, pero ninguno describió explícitamente la identidad estadounidense en términos raciales o religiosos excluyentes, por lo que no queda claro cómo distinguirían a los verdaderos estadounidenses de otros que viven en Estados Unidos. los Estados Unidos. Cuando se les presionó, ninguno de los encuestados sugirió que los musulmanes fueran incapaces de ser estadounidenses, pero muchos sugirieron que eran más difíciles de asimilar.

Puntos de vista sobre la religión y la identidad estadounidense

La religiosidad ha sido durante mucho tiempo un componente clave de la identidad estadounidense. Se establecieron múltiples colonias británicas que más tarde se unieron a los Estados Unidos para proporcionar un refugio para grupos de disidentes religiosos. Los Grandes Despertares religiosos fueron momentos cruciales en la historia de Estados Unidos. Alexis de Tocqueville comentó sobre el fervor religioso estadounidense. Aunque la identificación religiosa en los Estados Unidos ha disminuido significativamente en las últimas dos décadas, Estados Unidos sigue siendo mucho más observador religioso que la mayoría de las democracias occidentales.29

Aunque el cristianismo es un elemento clave de la identidad estadounidense, la libertad religiosa también es un aspecto crítico de la cultura política estadounidense. La gente continúa debatiendo qué significa en la práctica el principio de separación de la iglesia y el estado, pero pocos estadounidenses abogan por una religión estatal o por los esfuerzos explícitos del gobierno para promover o desalentar una tradición religiosa.

La mayoría de mis sujetos se identificaron como cristianos. Uno era ateo, otro identificado como judío, pero declaró que no era muy observador. Dos sujetos simplemente se describieron a sí mismos como no religiosos pero simpatizantes del cristianismo. Les pregunté a todos los encuestados sobre su identidad religiosa, cómo la religión se entrelazaba con la identidad estadounidense y sus pensamientos sobre la posibilidad de que Estados Unidos dejara de ser una nación mayoritariamente cristiana.

La mayoría de los encuestados expresaron su preocupación por el declive de las prácticas cristianas y la identificación. Muchos temían que Estados Unidos se convirtiera en una nación fundamentalmente diferente si perdía sus lazos con el cristianismo. Sin embargo, también reconocieron que la identidad y la práctica religiosas estaban disminuyendo en los Estados Unidos. Respondiendo a la pregunta de si es importante que Estados Unidos siga siendo una nación mayoritariamente cristiana, un sujeto dijo: No sé si una cultura secular es sostenible durante más de un par de generaciones. Supongo que lo averiguaremos.30Varios sujetos sugirieron que Estados Unidos se sentiría como un país muy diferente si dejara de ser predominantemente cristiano, como dijo un sujeto: ya no me sentiría como en casa en Estados Unidos si ya no fuera una nación mayoritariamente cristiana.31

Varios sujetos reconocieron que no todos los padres fundadores estadounidenses eran cristianos convencionales, pero señalaron que estaban operando en una cultura que era abrumadoramente cristiana, y los ideales cristianos estaban arraigados en la cultura. La mayoría sugirió que la cultura política estadounidense sería diferente —y peor— si el cristianismo decayera aún más en los Estados Unidos.

Al discutir el tema del cambio religioso, ningún sujeto expresó preocupación por el crecimiento del Islam o sugirió que el Islam podría convertirse en una religión dominante en los Estados Unidos. Cada tema se centró por completo en el crecimiento del secularismo. Trataron esto como un tema mucho más destacado que el creciente número de minorías religiosas no cristianas.

Puntos de vista sobre el Islam

Aunque la mayoría de los sujetos insistieron en que no estaban dispuestos a hacer declaraciones generales sobre una fe increíblemente grande y diversa, la mayoría también admitió que la idea de una creciente población musulmana en los Estados Unidos les incomodaba. Muchos también se hicieron eco de algunas de las ideas antiislámicas expresadas por los elementos más islamófobos de los medios conservadores. A lo largo de estas conversaciones, los sujetos a menudo argumentaron que los musulmanes rechazaban el concepto de separación de la iglesia y el estado, que se inclinaban hacia el separatismo y la implementación de la ley Sharia, y que rechazaban los valores estadounidenses clave. Según un tema: los valores musulmanes, en la medida en que se adoptan, son profundamente contrarios a los valores estadounidenses, es decir, la igualdad de género, el pluralismo religioso, el ensalzar la disidencia y la capacidad de criticar libremente a cualquier persona y cualquier cosa.32Otro sujeto dijo que los problemas asociados con la inmigración musulmana eran el resultado de las creencias musulmanas y la falta de voluntad para asimilar adecuadamente a los inmigrantes musulmanes: el Islam nunca ha encontrado reformas en los moderados, por lo que la única esperanza es la asimilación, y no hay ningún impulso para eso en Estados Unidos. o Occidente en este momento bajo el multiculturalismo.33

Los sujetos que expresaron la mayor preocupación por el Islam debido a su comprensión de los principios islámicos también fueron más propensos que otros sujetos a reconocer la diversidad dentro del Islam. Esto indica que los encuestados preocupados por el Islam buscaron información básica sobre la religión. Dos sujetos, por ejemplo, dijeron que eran escépticos de que los musulmanes pudieran integrarse bien en las democracias occidentales, pero también reconocieron que una prohibición total de la inmigración musulmana sería demasiado amplia; ambos señalaron el ejemplo de Indonesia, que tiene la población musulmana más grande del mundo. y no tiene antecedentes de exportar terrorismo islámico radical a Occidente. Otro sujeto señaló que históricamente ha habido una relación entre la inmigración y el terrorismo, pero esto no está necesariamente conectado con el Islam. Ella señaló: La gente se olvida de las olas masivas de violencia anarquista que vinieron después de la inmigración masiva a fines del siglo XIX.thy principios de los 20thsiglo.34Ella dio a entender que la inmigración masiva puede conducir al terrorismo, incluso si los recién llegados comparten la religión mayoritaria o no tienen religión.

Algunos sujetos que apoyaron las limitaciones a la inmigración musulmana indicaron que no les molestaba el Islam como tal. En cambio, veían a los musulmanes simplemente como demasiado ajenos a la cultura para asimilarse bien a la cultura estadounidense. Como dijo un entrevistado: El problema, a mi modo de ver, radica en admitir un gran número de personas fundamentalmente dispares en una región.35Otro sujeto se hizo eco de estos comentarios, y señaló: Tener una inmigración masiva de una población extranjera que es de una religión separada, y se la toma en serio, que el país de origen que acepta a los inmigrantes, creo que tendría graves consecuencias ... Creo que de muchas maneras lo logra. peor.36Continuó señalando que esto no se debía a que una religión fuera objetivamente mejor que otra, sino que eran demasiado diferentes de una para que sus seguidores vivieran armoniosamente en el mismo espacio. Otros indicaron que el Islam en sí mismo es un problema; un sujeto afirmó claramente que el Islam promueve la violencia.37

Un sujeto indicó que el problema con la inmigración musulmana era más racial y étnico que religioso. Mi oposición es más a la inmigración no europea a los Estados Unidos que a la inmigración musulmana como tal.38Este sujeto admitió que le molestaba más el hecho de que la mayoría de los musulmanes no fueran blancos que el hecho de que practicaran una religión diferente. Según él, la distinción racial y étnica por sí sola hacía que la asimilación fuera un desafío. Este fue el único tema que hizo un descarado argumento racial durante estas conversaciones. De hecho, ningún otro tema sacó a relucir el tema de la raza a menos que afirmen que sus puntos de vista no tienen nada que ver con la raza.

Varios sujetos sugirieron que la inmigración musulmana era un problema mayor para Europa que para Estados Unidos. Uno dijo que esto se debía principalmente a razones geográficas, argumentando que Estados Unidos tiene que preocuparse más por la inmigración de México, y Europa tiene que preocuparse más por la inmigración de África y Medio Oriente '.39Un sujeto sugirió que, en comparación con Europa, Estados Unidos hace un mejor trabajo asimilando a los inmigrantes musulmanes e incorporándolos. Habiendo viajado extensamente por los Estados Unidos y Europa Occidental, su impresión era que la importante población musulmana en estados como Minnesota estaba mucho mejor integrada en sus comunidades locales que la población musulmana en Francia, que él percibía como mucho más segregada de la corriente principal de cultura y cultura francesa. vida política. Otro sujeto hizo un argumento similar:

Creo que la experiencia estadounidense con la inmigración nos ha dejado mejor preparados para integrar a un gran número de recién llegados de culturas muy diferentes y, por supuesto, obtenemos mucho de América Latina, que no es tan diferente de Estados Unidos. Las sociedades europeas son más homogéneas, arraigadas y cohesionadas, y no tuvieron mucha inmigración masiva hasta hace relativamente poco tiempo. No parece que sepan cómo lidiar con eso.40

La mayoría de los sujetos indicaron que tenían pocas experiencias personales con los musulmanes y, por lo tanto, su conocimiento sobre los musulmanes estadounidenses y el Islam como religión se debió principalmente a los medios que habían consumido. Un encuestado dijo que ha vivido cerca de una población musulmana considerable durante más de ocho años, e incluso era vecino de un imán local influyente, pero que, sin embargo, nunca llegó a conocer a sus vecinos musulmanes de manera significativa.41

A pesar, en su mayor parte, de rechazar la idea de que la religión debería ser considerada explícitamente al hacer la política de inmigración, la mayoría de estos sujetos sospechaban del Islam y pensaban que la inmigración a gran escala de países de mayoría musulmana es un problema. Sin embargo, en base a estas conversaciones, también quedó claro que pocos de ellos pasan mucho tiempo pensando en el Islam como religión o en los musulmanes como individuos. Como dijo un sujeto, soy un poco ambivalente sobre el Islam en sí. Personalmente, no lo encuentro realmente atractivo. Parece un poco puritano. No sé qué pensar del trato que da a las mujeres. No creo que sea realmente una 'religión de paz' en el mismo sentido que lo es el cristianismo. De lo contrario, sin embargo, no encuentro necesariamente objetables sus enseñanzas.42 Para la mayoría de los sujetos, el tema no parecía especialmente relevante y no era un elemento clave de sus opiniones generales sobre la inmigración. A pesar de la retórica y las políticas de la Casa Blanca, pocos sujetos sugirieron que los inmigrantes musulmanes encabezaban su lista de preocupaciones, incluso cuando estaban a favor de nuevas restricciones de inmigración.

Cuando se les preguntó sobre el trato a los musulmanes en los Estados Unidos, ninguno apoyó las restricciones a la libertad religiosa de los musulmanes, como la prohibición del velo. Aunque muchos expresaron su preocupación por permitir que muchos musulmanes ingresen a los Estados Unidos, ninguno indicó que a los musulmanes en el país se les debería negar el derecho a practicar individualmente su religión.

Aunque ningún sujeto quería restringir las expresiones individuales de la fe religiosa, dos expresaron su preocupación por que los musulmanes establecieran sus propios sistemas legales, en los que sus comunidades se regirían por la ley religiosa en lugar de la secular. Tales temores no son sorprendentes, dado que los comentaristas y políticos conservadores han expresado su alarma por la aparente demanda musulmana de tribunales independientes de la ley Sharia durante muchos años, a pesar de la escasa evidencia de cualquier esfuerzo importante para introducir tales políticas en los Estados Unidos. Estos temores han llevado a los estados de todo el país a implementar o considerar leyes que prohíban la práctica de la ley islámica en los tribunales.43Entre los sujetos de este estudio, sin embargo, ninguno expresó temor de que las leyes islámicas lleguen a ser dominantes en los Estados Unidos.

Opiniones sobre el papel de la inmigración y la religión en la política de inmigración

Como partidarios de Trump, no es sorprendente que la mayoría de los sujetos expresaran opiniones restrictivas sobre la cuestión de la inmigración. Varios indicaron que la inmigración era el tema de política más importante en la actualidad. La inmigración está relacionada con la ansiedad por los cambios raciales, políticos y religiosos. Según un tema, la inmigración es un tema tan crítico porque está directamente relacionado con muchos otros temas polémicos: la inmigración es el rayo. Es el trueno. Es un tema galvanizador y emotivo porque pone en duda cada uno de esos hilos anteriores que usted y yo ya hemos tocado: hilos del nacionalismo, hilos del cristianismo, hilos de la religión, hilos de la cortesía, de la asimilación, de una herencia común. , historia común. Un sujeto indicó que las preocupaciones económicas informaron sus puntos de vista sobre la inmigración. Los presidentes globalistas de ambos partidos han criticado a los estadounidenses de clase trabajadora porque desde 1972, no hemos experimentado un aumento en el salario ... y este es un impulso de los globalistas para reemplazarnos con ilegales. trabajo barato.44

Todos los encuestados expresaron quejas sobre las políticas de inmigración actuales de los Estados Unidos, aunque pocos expresaron su apoyo a cambios radicales, como una moratoria total sobre la inmigración. Ninguno de los encuestados expresó su decepción por el fracaso de la Administración Trump en avanzar en un muro fronterizo. Un sujeto que pidió reducciones en la inmigración declaró directamente que no le importa si alguna vez se construye un muro fronterizo. Cuando se les preguntó cómo cambiarían la política de inmigración de los Estados Unidos, la mayoría sugirió que un sistema basado en el mérito sería superior a la política actual. Como dijo un sujeto, Un poco de sangre nueva es generalmente buena para una nación, pero creo que las tasas de inmigración deberían ser una décima parte de lo que son ahora, y deberían basarse en las habilidades.45Dos sujetos señalaron el sistema canadiense y señalaron que Canadá toma decisiones sobre los inmigrantes potenciales utilizando un sistema de puntos que premia la educación superior y las habilidades. La mayoría de los encuestados también insistieron en que no se oponían a la inmigración, pero insistieron en que la inmigración fuera legal y ordenada.

Varios sujetos indicaron que, en última instancia, el problema también se trataba de números. Pocos expresaron el deseo de aislar a Estados Unidos del mundo, pero la mayoría indicó que las cifras actuales eran demasiado altas para mantener la cohesión cultural a largo plazo. Como señaló un sujeto, si traes cantidades masivas de gente, y yo digo masiva, si tuvieras la mitad de la población que no es de esta cultura, no tendrías esta cultura, tendríamos otra cultura.46

Aunque la mayoría de los sujetos apoyaron la reducción de la inmigración y expresaron sus dudas sobre el Islam, ninguno de los encuestados apoyó la idea de una prueba religiosa estricta para la inmigración. Solo un sujeto respaldó las promesas de campaña del presidente Trump de prohibir la inmigración de países de mayoría musulmana, aunque incluso ese tema sugirió que debería haber excepciones. Varios sujetos vieron la retórica de Trump sobre la prohibición de los musulmanes como un acto político desacertado. Como dijo un sujeto: fue un gesto en gran parte vacío que causó más daño que bien.47

La mayoría de los sujetos expresaron una ambivalencia significativa sobre estos temas. Sobre la cuestión de si la religión debería ser una consideración en lo que respecta a la política de inmigración, uno de los encuestados dijo lo siguiente:

Sin duda, Estados Unidos se creó con la expectativa de que fuera un país cristiano. Pero también fue creado con el compromiso de una sólida libertad de religión y sin tener una iglesia establecida a nivel nacional. Creo que la política de inmigración condicionada a la religión es una amenaza para ambos compromisos.48

Sin embargo, a pesar de ofrecer reservas sobre una prueba religiosa para la inmigración, la mayoría de los sujetos sugirieron que los inmigrantes musulmanes potenciales requieren un escrutinio adicional. El sentido general entre estos sujetos era que los musulmanes son un grupo difícil de asimilar y, por esa razón, su número debería ser limitado y deberían ser examinados con más cuidado que otros grupos de inmigrantes. Pocos sujetos proporcionaron una explicación de cómo se podría hacer esto sin violar el principio de neutralidad del gobierno en cuestiones religiosas. Algunos indicaron que limitar la inmigración de las regiones del mundo de mayoría musulmana sería el medio más viable de hacerlo, pero no llegaron a apoyar una prohibición total.

Sorprendentemente, pocos encuestados indicaron que el terrorismo era una fuente importante de sus actitudes sobre la inmigración. Varios señalaron que esto parecía ser un problema mayor para Europa que para Estados Unidos. Otros señalaron que el terrorismo en Estados Unidos no se limita a los musulmanes. Sin embargo, esta actitud no siempre indicó una mayor tolerancia hacia los musulmanes, ya que algunos de estos encuestados dijeron que no estaban especialmente preocupados por el terrorismo, pero no obstante, eran escépticos de que un gran número de musulmanes pudieran integrarse con éxito en la vida estadounidense.

Conclusión

De estas conversaciones, llego a la conclusión de que la inmigración es una de las principales preocupaciones de estos partidarios de Trump, pero que no están preocupados principalmente por el Islam per se, ni están particularmente preocupados por las organizaciones terroristas islámicas. Es probable que esto sea diferente de lo que vemos en Europa, que está mucho más cerca de los países de mayoría musulmana y acepta un mayor número de inmigrantes musulmanes. Las sospechas de mis súbditos sobre los musulmanes a menudo estaban relacionadas con preocupaciones más amplias sobre la inmigración de grupos cultural y lingüísticamente diferentes que amenazaban la cohesión de Estados Unidos. Sugirieron que los musulmanes eran un grupo particularmente difícil de asimilar, pero muchos indicaron que estaban más preocupados por la inmigración desde América Latina, que proporciona un mayor número de inmigrantes, documentados e indocumentados. Según un sujeto: Creo que la mayor amenaza en este momento es de Centroamérica, y esa frontera, la frontera sur.49

Muchos expresaron su preocupación por el cambiante panorama religioso de Estados Unidos, pero la mayoría centró su atención en los crecientes niveles de secularismo, en lugar de la creciente diversidad religiosa debido a la inmigración no cristiana. Una vez más, esto se debe a la cantidad relativamente pequeña de musulmanes y otras minorías religiosas no cristianas que viven actualmente en los EE. UU.

La mayoría de estos sujetos señalaron que sus opiniones sobre todas estas cuestiones eran antiguas. Por lo tanto, las acciones y la retórica del presidente Trump no cambiaron sus actitudes en una dirección u otra. Aunque el presidente Trump aprovechó estos sentimientos y los hizo parte de la conversación nacional, no los creó.

Al mismo tiempo, la mayoría desea defender el principio de libertad religiosa y les preocupa que una gran población musulmana socave la unidad estadounidense.

Estas conversaciones demostraron las actitudes complicadas y a veces contradictorias que tienen estos partidarios de Trump sobre el Islam y la inmigración. Al mismo tiempo, la mayoría desea defender el principio de libertad religiosa y les preocupa que una gran población musulmana socave la unidad estadounidense. La mayoría dijo que la inmigración puede ser algo bueno, pero les preocupa que las tasas de inmigración sean actualmente demasiado altas y que Estados Unidos no esté seleccionando inmigrantes en función de su capacidad para contribuir al país. Aunque muchos sujetos expresaron actitudes nativistas, excluyentes e islamófobas, su lenguaje fue típicamente menos hiperbólico y extremo que el que proviene de la Casa Blanca y de muchos medios de comunicación conservadores.

Estas entrevistas, además, brindan información sobre las dificultades que enfrentan los políticos nativistas y populistas de derecha a quienes les gustaría poner en práctica los principios de exclusión. Muchos estadounidenses reconocen que quieren mantener un cierto equilibrio religioso o étnico en los Estados Unidos y se sienten particularmente incómodos con una población musulmana en crecimiento. Sin embargo, la mayoría también tiene compromisos sinceros con los principios democráticos liberales, lo que los hace sentir incómodos con el tipo de medidas draconianas que retrasarían o revertirían significativamente los cambios demográficos en curso.

Estas conversaciones indicaron que las actitudes antimusulmanas en los Estados Unidos están impulsadas por un giro más amplio hacia el nativismo, en lugar de una animadversión específica hacia el Islam. Aunque muchos de estos sujetos expresaron un prejuicio manifiesto hacia los musulmanes, ninguno de ellos indicó que sus opiniones sobre el Islam fueran fundamentales para sus sistemas de creencias políticas. Los ataques terroristas del 11 de septiembre aparentemente ya no son importantes, y sin un historial reciente de terrorismo islámico en esa escala, el tema ya no ocupa un lugar tan alto en la lista de preocupaciones de los estadounidenses. La mayoría de los sujetos de este estudio sugirieron que Estados Unidos no debería permitir un mayor número de musulmanes, pero esto era solo un elemento de un deseo más amplio de reducir la inmigración.

Apéndice: Métodos y temas de las entrevistas

En octubre de 2018, realicé entrevistas personales con dieciséis partidarios de Trump, centrándome en las percepciones del Islam y los musulmanes. También hice preguntas sobre política e identidad nacional y religiosa. Es importante saber si las personas con diferentes niveles de participación política exhiben diferentes actitudes. Por esta razón, hablé con personas que eran activistas de base comprometidos o que trabajaban profesionalmente en política, así como personas que estaban interesadas y tenían conocimientos políticos, pero que por lo demás no estaban involucradas políticamente más allá del voto. Para reclutar profesionales políticos, me comuniqué con cinco organizaciones y publicaciones políticas conservadoras diferentes, solicitando voluntarios. Después de mis entrevistas iniciales, les pedí a los sujetos que recomendaran conocidos que pudieran ser apropiados para el estudio (muestreo de bola de nieve).

Durante el transcurso de este proyecto, entrevisté a un empleado de un grupo de expertos de centro-derecha y un empleado de una organización educativa conservadora sin fines de lucro, un escritor que dirigió un sitio web conservador centrado en la inmigración durante varios años, un escritor político profesional, un Académico conservador de Trump, activista estudiantil involucrado en clubes políticos del campus, activista de las redes sociales, activista de base con experiencia en campañas y cabildero de una importante industria estadounidense. Todos los demás sujetos eran partidarios de Trump cuya actividad política no se extendía más allá de la votación. Usé Twitter para identificar sujetos menos directamente involucrados con la política, llegando a personas con cuentas que indicaban que eran apropiadas para este estudio.

Mi muestra final fue geográficamente diversa, aunque todos menos uno de los profesionales políticos con los que hablé vivían en el área metropolitana de Washington, DC. Otros encuestados vivían en una combinación de ubicaciones urbanas y rurales. Cinco encuestados eran mujeres. Un encuestado se identificó como mestizo, uno se identificó como indio y todos los demás se identificaron como blancos no hispanos. Dos de los encuestados nacieron fuera de los Estados Unidos. Aunque estos encuestados no eran demográficamente representativos de los Estados Unidos, eran en gran medida congruentes con la base electoral del presidente Trump, que es abrumadoramente blanca no hispana y mayoritariamente masculina. Todos los profesionales políticos y activistas que entrevisté tenían un título universitario o estaban en la universidad. Los sujetos tenían edades comprendidas entre los 20 y los 60 años. La mayoría de los encuestados eran votantes republicanos desde hace mucho tiempo, aunque uno afirmó que anteriormente había sido demócrata y votó por el presidente Obama en 2012. Otro afirmó que normalmente votaba por candidatos de terceros partidos, pero que votó por los republicanos en 2016.

Ideológicamente, la mayoría de los encuestados se describían a sí mismos como conservadores, si ofrecían una etiqueta ideológica para sus puntos de vista. Uno se describió a sí mismo como un libertario, otro como un centrista de derecha. Una escritora conservadora se describió a sí misma como una feminista internacional, lo que significaba que estaba muy preocupada por los problemas de las mujeres, pero estaba más centrada en la difícil situación de las mujeres en los países en desarrollo que en Occidente. Uno de mis sujetos se describió a sí mismo como de derecha disidente, que es un término que a veces se usa como sinónimo de derecha alternativa, aunque las respuestas posteriores de este sujeto no indicaron que fuera un nacionalista blanco o incluso particularmente radical, lo que dejó poco claro cómo definía ese término. Solo uno de los encuestados se describió explícitamente a sí mismo como un populista, que definió de la siguiente manera: Creo que [populismo] significa poder en manos de la gente ... con respecto a la presidencia de Trump, es un enfoque en hacer el comercio más justo y asegurarse de que el estadounidense promedio tiene una oportunidad justa en el Sueño Americano.50