El comité de Medios y Arbitrios de la Cámara de Representantes publicó ayer su tan esperada propuesta fiscal, la Ley de Reducción de Impuestos y Empleos (TCJA). El plan ofrece un amplio conjunto de cambios en los impuestos para personas y empresas. Aquí hay nueve conclusiones preliminares que se centran principalmente en las partes individuales del proyecto de ley.
Los recortes de impuestos aumentarán los déficits por alrededor de $ 1.5 billones durante la próxima década, de acuerdo con la resolución presupuestaria del Congreso. Tanto las personas físicas como las empresas, en su conjunto, recibirían recortes de impuestos. Pero no necesitamos un estímulo económico en este momento. Estamos cerca del pleno empleo, por lo que hay poca capacidad actual para una expansión superior a la normal.
Desde una perspectiva fiscal, deberíamos tener superávit cuando la economía es fuerte. En cambio, ya tenemos déficits sustanciales y los recortes de impuestos se sumarían significativamente a los déficits fiscales durante la próxima década. Los recortes de impuestos propuestos se sumarían a una situación fiscal a largo plazo ya insostenible.
Varias características proporcionarían recortes impositivos sustanciales para los muy ricos. La tasa de impuestos corporativos se reduciría al 20 por ciento desde el 35 por ciento. La mayor parte de este recorte se acumularía en los hogares de altos ingresos porque poseen la mayor parte de las acciones. Las tasas impositivas sobre los ingresos de las empresas de transferencia, como sociedades, corporaciones S y empresas unipersonales, caerían. Este ingreso también se inclina hacia la parte superior: alrededor del 70 por ciento de los ingresos de la sociedad se acumula en el 1 por ciento superior. El umbral para el tramo superior del impuesto sobre la renta personal del 39,6 por ciento aumentaría de $ 470,000 a $ 1,000,000 (para contribuyentes conjuntos), que es un recorte de impuestos adicional de al menos $ 23,000 para aquellos que ganan $ 1 millón o más. El impuesto mínimo alternativo sería derogado y el impuesto al patrimonio (que se aplica solo a los 5.000 difuntos más ricos cada año) eventualmente también desaparecería.
tiempo en GMT ahora
Un gran recorte de impuestos para los ricos no está justificado por motivos de equidad o eficiencia. El hogar con mayores ingresos, el 1 por ciento más rico, ha experimentado un crecimiento espectacular en los ingresos y la riqueza en relación con otros grupos durante los últimos 40 años. Al mismo tiempo, su tasa impositiva promedio ha caído y este proyecto de ley haría que cayera aún más. La evidencia histórica y entre países no muestra indicios de que las tasas impositivas más bajas para los ricos aumenten la tasa de crecimiento económico general.
La TCJA duplica aproximadamente la deducción estándar, aumenta el crédito tributario por hijos a $ 1,600 e introduce un nuevo crédito tributario para contribuyentes y dependientes que no sean hijos, pero también elimina las exenciones personales y aumenta la tasa de impuesto sobre la renta marginal más baja al 12 por ciento. Juntas, estas acciones producen una combinación de efectos en los hogares de ingresos bajos y medios. Espero que algunos vean aumentos de impuestos, algunos mantendrán su situación fiscal sin cambios y algunos verán recortes de impuestos.
El proyecto de ley contiene alrededor de $ 5,8 billones en recortes de impuestos brutos y $ 4,3 billones en recaudaciones de ingresos. Los principales entre estos últimos son la eliminación de la deducción detallada de los impuestos estatales y locales sobre la renta y las ventas, un límite de $ 10,000 para la deducción detallada de los impuestos a la propiedad, la eliminación de las exenciones personales y dependientes, la reducción de las deducciones de intereses comerciales, así como una nuevo impuesto especial del 20 por ciento sobre los pagos de empresas multinacionales con sede en Estados Unidos a sus filiales extranjeras. Encontrar una coalición que apoye a todos estos ampliadores de bases será un desafío clave para los líderes republicanos.
A largo plazo, los recortes de impuestos deben compensarse con alguna combinación de aumentos en otros impuestos y recortes en el gasto. Esta restricción es particularmente importante ahora, ya que el gobierno ya se encuentra en una senda fiscal insostenible a largo plazo. Si bien la mayoría de los contribuyentes recibirán un beneficio directo a corto plazo del recorte fiscal propuesto, la consideración del eventual financiamiento puede alterar drásticamente ese resultado. En escenarios de financiamiento plausibles, la gran mayoría de los hogares, especialmente los de ingresos bajos y medios, estarían en peores condiciones (es decir, tendrían ingresos netos más bajos) con la propuesta tributaria más el financiamiento que con el statu quo. La regresividad plausible del financiamiento es resaltada por el presupuesto de la Administración Trump y la reciente resolución presupuestaria del Congreso, que pidió recortes profundos en los derechos y la red de seguridad social.
arturo hijo de enrique vii
La deducción de intereses hipotecarios se exprimirá desde varias direcciones. El aumento en la deducción estándar, la eliminación de otras deducciones detalladas y la reducción en el límite de los intereses deducibles (del principal del préstamo de $ 1 millón a $ 500 000) reducirán la proporción de hogares que detallan, y por lo tanto, quiénes pueden tomar la deducción. del 21 por ciento a menos del 4 por ciento. La reducción de las tasas impositivas reducirá aún más el valor de la deducción. (Por muchas de las mismas razones, el incentivo para hacer contribuciones caritativas también disminuiría). La reducción significativa en el valor de la deducción de intereses hipotecarios es una dirección apropiada para la política fiscal. La deducción no aumenta las tasas de propiedad de vivienda y causa varios problemas.
A menudo se argumenta, correctamente, que la mayoría de los beneficios de estas deducciones fiscales van a los estadounidenses de ingresos altos en los estados con impuestos más altos. Pero esa no es toda la historia. Revocarlo lo haría políticamente más difícil para estados con problemas de liquidez y localidades para brindar servicios vitales como educación, atención médica y apoyo a los ingresos porque el costo después de impuestos de pagar los impuestos estatales y locales aumentará para los residentes que solían detallar. Para compensar la pérdida de ingresos, es posible que los estados deban aumentar sus impuestos, que tienden a ser más regresivos que los impuestos federales, y así aumentar los costos para las familias de ingresos bajos y medios o recortar los programas de gastos que generalmente benefician a los ingresos bajos y medios. familias. Este problema se agravará si los republicanos hacen recortes sustanciales a Medicaid y otros servicios sociales, como se describe en su propuesta presupuestaria más reciente.
En una reciente Encuesta del Pew Research Center , El 52 por ciento de los encuestados dijo que los impuestos para las grandes empresas y corporaciones deberían aumentado . De manera similar, el 43 por ciento de los encuestados dijo que se deberían aumentar los impuestos a los hogares con ingresos superiores a 250.000 dólares. Ambos porcentajes son mucho mayores que el 24 por ciento de los encuestados en ambos casos que indicaron que los impuestos sobre estos grupos deberían reducirse. La propuesta empuja contra esta corriente de opinión pública.
No obstante, varias disposiciones que tienen pequeñas repercusiones en los ingresos pueden generar controversias. La propuesta legalizaría la contribución a un Plan 529 de Ahorro para la Educación en nombre de un feto (que se describe como miembro de la especie homo sapiens, en cualquier etapa de desarrollo, que se lleva en el útero). Según los nuevos acuerdos de pensión alimenticia, los pagos ya no serían deducibles para el pagador ni tributables para el destinatario. Se permitiría a las iglesias hacer declaraciones políticas. Se eliminarían los créditos fiscales para adopción y para discapacitados y jubilados. Los exalumnos no podrán deducir los intereses de los préstamos estudiantiles. Muchas de las nuevas disposiciones no estarían indexadas a la inflación, y cambiaría la forma en que otras disposiciones fiscales están indexadas a la inflación. Estas, y muchas otras disposiciones, se analizarán detenidamente durante los próximos días y semanas para determinar su impacto final y si podría haber consecuencias no deseadas.