A septiembre de 2020, aproximadamente 43 millones Los estadounidenses tenían deudas estudiantiles federales. Incluso antes de la pandemia, los prestatarios con dificultades informaron que inseguridad financiera fue una barrera importante para el reembolso. Y durante el último año, COVID-19 ha exacerbado estos desafíos para muchos, incluidos aquellos en comunidades de bajos ingresos y comunidades de color .
Para abordar la pandemia y la recesión económica relacionada, el Congreso y la administración Trump suspendido pagos, intereses y esfuerzos de cobranza para prestatarios con préstamos estudiantiles en poder del Departamento de Educación. La administración de Biden extendió esas protecciones hasta al menos el 30 de septiembre de 2021 y las expandió para incluir a prestatarios con préstamos del Programa Federal de Préstamos para la Educación Familiar (FFEL) que están en mora.1Sin embargo, para muchos, esta inseguridad, que refleja las inequidades estructurales de larga data y el racismo en el cuidado de la salud, la educación y las oportunidades de creación de riqueza, será a largo plazo. Y aquellos que están inscritos en la educación postsecundaria o que están considerando hacerlo, en particular los estudiantes de bajos ingresos y los estudiantes de color, pueden posponer la graduación , retrasar la inscripción , o experimentar otras formas de privación , aumentando sus probabilidades de dejar la escuela sin un título y, finalmente, incumpliendo en sus préstamos.
Para agravar estos desafíos, el actual sistema de pago de préstamos para estudiantes es complejo, confuso a los prestatarios, y no estaba preparado para decenas de millones para reembolsar simultaneamente una vez finalizado el período de pagos en pausa. Para abordar estos desafíos y deficiencias, una gran cantidad de defensores, investigadores y formuladores de políticas de todo el espectro político han pedido reformas a gran escala relacionadas con los préstamos para estudiantes. Las propuestas incluyen la realización de programas de condonación existentes, como la defensa del prestatario al reembolso, el programa de condonación de préstamos por servicio público (PSLF), el alta de escuelas cerradas y las bajas por discapacidad total y permanente. trabaja mejor para prestatarios;2 cancelado algunos o todos deuda estudiantil ; fijación el Reembolso basado en ingresos sistema; y extendiendo aún más la pausa de pago actual, entre otros.
quien patrocinó el viaje de cristóbal colón
Este ensayo explora tres oportunidades adicionales para que la administración de Biden aborde los desafíos que enfrentan las familias, los estudiantes y los prestatarios actuales y futuros:
Este análisis identifica las autoridades existentes y examina los beneficios y las consideraciones clave de cada reforma. No pretende ser exhaustivo ni una guía para la implementación; Estos programas federales son complejos, están entrelazados con otros y afectan la seguridad financiera de las familias de muchas maneras. Además, ni una política ni una autoridad por sí solas pueden solucionar los problemas endémicos de un programa de préstamos de un billón de dólares. Estas ideas son parte de lo que debe ser un conjunto de políticas diseñadas para garantizar que aquellos que han tenido más probabilidades de tener dificultades históricamente y aquellos en riesgo de morosidad, incumplimiento y saldos crecientes en el futuro estén protegidos, ahora y en el futuro.
A septiembre de 2020, cerca de uno de cada cinco prestatarios con deuda estudiantil administrada por el gobierno federal estaba en mora. En el año anterior a la pandemia, más de un millón Los prestatarios de préstamos del Direct Loan Program no pagaron. Reciente investigar indica que los prestatarios de color, los de bajos ingresos, los que no completan un título, los padres de familia y los estudiantes de primera generación, entre otros, tienen tasas de incumplimiento particularmente altas. Al mismo tiempo, estos grupos son más probablemente haya luchado durante la pandemia.
Brindar a los prestatarios en mora una vía rápida y manejable para que sus préstamos vuelvan a estar en buen estado durante la pandemia garantizaría que millones de familias ya no experimenten la situación grave. Consecuencias incumplimiento, incluidas las tarifas de recaudación, el embargo de salario, la retención de beneficios federales y reembolsos de impuestos, y el daño al puntaje crediticio, que a menudo se sienten más extremadamente por comunidades vulnerables. También sentaría las bases para reformas a gran escala del sistema de reembolso de préstamos para estudiantes.
Los prestatarios normalmente salir por defecto o devolver sus préstamos al buen estado mediante:
La Ley de Oportunidades de Ayuda para Estudiantes de Educación Superior ( Ley de héroes ) de 2003,5otorga al Secretario del Departamento de Educación autoridad para renunciar o modificar cualquier disposición legal o reglamentaria aplicable a los programas de asistencia financiera para estudiantes bajo el título IV de la Ley [de Educación Superior] según lo considere necesario el Secretario en relación con una guerra u otra operación militar o emergencia nacional, como la que declaró el presidente el año pasado al inicio de la pandemia, aún vigente a partir de la publicación de este análisis. Estos programas de asistencia financiera para estudiantes incluyen préstamos para estudiantes.
El Departamento utilizó la autoridad de la Ley HEROES para extender el período actual de pagos en pausa, intereses y cobros, como se describe en la Ley de Ayuda, Alivio y Seguridad Económica para el Coronavirus 2020 ( Ley CARES ), más allá del vencimiento de la pausa de pago de la Ley CARES del 30 de septiembre de 2020. (Si bien el anuncio de las extensiones se realizó en agosto de 2020, la autoridad utilizada para hacerlo no se especificó hasta diciembre de 2020 aviso en el Registro Federal.6) Como se mencionó anteriormente, estas pausas se han extendido al menos hasta septiembre de 2021 y, además de los préstamos del Departamento de Educación, ahora se aplican a los préstamos del Programa FFEL en incumplimiento de pago comercial.
Las exenciones y modificaciones de la Ley HEROES se pueden usar para ayudar a las personas afectadas, que incluyen a aquellas que están sirviendo en el ejército o la Guardia Nacional durante una emergencia, residen o trabajan en un área de desastre, o están experimentando dificultades económicas directas como resultado de la emergencia. En el Registro Federal, el Departamento señaló que consideraba que un prestatario afectado era aquél cuyos préstamos estudiantiles federales proporcionados bajo el título IV están en proceso de reembolso, interpretando ampliamente que la autoridad de la Ley HEROES es aplicable a más de 36 millones personas.7
Es importante destacar que, además de pausar los pagos de préstamos estudiantiles, intereses y cobros, las exenciones de la Ley CARES y la Ley HEROES ordenaron al Departamento de Educación que contara cada mes de pagos suspendidos como un pago calificado para la condonación de préstamos, como para aquellos inscritos en un ingreso. plan de pago impulsado o elegible para PSLF, y para acuerdos de rehabilitación. Como resultado, aquellos que estaban en el proceso de rehabilitación de sus préstamos inmediatamente antes de que comenzara la pandemia, y aquellos que ingresaron al proceso al comienzo de la pandemia, completaron su período de rehabilitación de 9 a 10 meses y salieron del incumplimiento sin tener que hacer ( o cualquier) pago.
La autoridad de la Ley HEROES podría usarse para permitir que más prestatarios salgan del incumplimiento durante la emergencia pandémica a través de la rehabilitación renunciando o modificando varios regulatorio y estatutario provisiones. Estos deben incluir aclarar que el requisito de que los prestatarios realicen nueve pagos voluntarios a tiempo dentro de una ventana de 10 meses se aplique retroactivamente al comienzo de la emergencia nacional en marzo de 2020, renunciando a la prohibición de usar la rehabilitación para salir del incumplimiento más de una vez ( tanto para permitir que aquellos que ya lo hayan usado lo vuelvan a hacer y para garantizar que aquellos que no lo hayan usado pero que puedan necesitar hacerlo en el futuro mantengan el acceso), y garantizar que salir del incumplimiento no cuente como un evento de capitalización de intereses.8
La capacidad de salir del default durante la pandemia usando la Ley HEROES podría ser gratuita. Para algunos prestatarios en rehabilitación (aquellos asignado a una agencia de cobranza privada, o PCA), normalmente se cobra un porcentaje de cada uno de sus nueve pagos de rehabilitación como tarifa de cobranza. Dado que los prestatarios cuyos pagos están en pausa han podido rehabilitar sus préstamos sin realizar los pagos, es probable que el Departamento no aplique esas tarifas. Y el Departamento ha informó que no se cobren más tarifas de cobro a muchos de los que rehabiliten sus préstamos.
La autoridad de la Ley HEROES también podría usarse para permitir a los prestatarios salir del incumplimiento a través de la consolidación al renunciar a varios requisitos del programa. similar a los mencionados anteriormente. Los prestatarios también tendrían que firmar nuevos Pagarés maestros para sus nuevos préstamos y los requisitos adicionales relacionados con la consolidación tendrían que eximirse o modificarse. De lo contrario, los prestatarios que consoliden se enfrentarían a sanciones que no recibirían quienes utilicen la rehabilitación. Por ejemplo, el incumplimiento permanecería en el historial crediticio del prestatario y se borrarían todos los pagos anteriores realizados para la condonación. Además, aquellos que salgan del incumplimiento a través de la consolidación con la ayuda de una PCA podrían haber Tarifa añadido al saldo de su nuevo préstamo. Como se señaló anteriormente, la consolidación proporcionaría beneficios adicionales para muchos prestatarios.
El Departamento puede querer transferir automáticamente a los prestatarios fuera del incumplimiento al renunciar al requisito de que los prestatarios suscriban proactivamente un acuerdo de rehabilitación (con la opción de excluirse) o puede requerir que los prestatarios acepten los términos de la rehabilitación. Históricamente, las tasas de reincidencia han sido elevadas. En un estudio, más del 40 por ciento de los prestatarios que salieron del incumplimiento mediante rehabilitación o consolidación volvieron a incumplir en un plazo de cinco años. Esto significa que si los prestatarios no hacen los pagos una vez que vuelven a realizar el pago, pueden dañar aún más su puntaje crediticio. Y sin reformas adicionales, los prestatarios volverían a ingresar a un sistema de pago que no les sirvió bien la primera vez.
Sin embargo, aquellos que pueden acceder a un plan basado en ingresos después de incumplir tienen mucho más alto tasas de éxito a largo plazo. Si bien algunos prestatarios consolidan su incumplimiento al optar por ingresar a un plan de pago basado en ingresos, sería difícil para el Departamento inscribir a quienes no lo hacen en un plan basado en ingresos sin recibir información adicional sobre sus ingresos y el tamaño de sus familias. Pero la Ley HEROES podría reducir las barreras y brindar un acceso más fácil a dichos planes para todos los prestatarios, y en particular para aquellos que salen del incumplimiento, por ejemplo, al permitir temporalmente la autocertificación de los ingresos y el tamaño de la familia.9La entrada en un plan basado en ingresos al final de un período de rehabilitación o consolidación también garantizaría que los meses actuales de pagos en pausa cuenten para el perdón.
Si bien esto brindaría asistencia para muchos con préstamos para estudiantes, no sustituye las reformas importantes al programa de pago basado en los ingresos. Se necesitan reformas siempre que el sistema actual requiera que algunos se endeuden para financiar una educación postsecundaria. Fuera del alcance de este ensayo, una gran cantidad de investigadores, legisladores y defensores están trabajando para lograr cambios en la forma en que se diseñan y administran los planes basados en los ingresos. Estos incluyen reducir los pagos para los prestatarios con dificultades, abordar la acumulación de intereses y los saldos crecientes, reducir el tiempo que los prestatarios tienen deudas, eliminar los obstáculos administrativos para la inscripción y reinscripción, mejorar la supervisión de los programas y contratistas y garantizar que los programas de condonación existentes funcionen mejor para los prestatarios.
Además, permitir que los prestatarios salgan del incumplimiento garantizaría que tengan acceso a las herramientas y protecciones que ofrece el sistema de pago, ya que las partes interesadas abogan por reformas más amplias. Los analistas y defensores de políticas han identificado y promovido la creación de un camino más simple fuera de incumplimiento, creando condiciones coherentes para todos los prestatarios que salen, perdonando la deuda para aquellos que han estado en mora durante un período prolongado de tiempo, limitando colecciones , y eliminando el sistema predeterminado al permitir que los administradores de préstamos existentes administren los préstamos en mora.
Se aplican diferentes reglas a través de estatutos, regulaciones y otros procedimientos a los préstamos del Direct Loan Program versus los préstamos del Programa FFEL y los préstamos federales en poder del Departamento versus los que están en manos de entidades comerciales. Por lo tanto, los detalles de cada programa, y los roles, responsabilidades y financiamiento de otros prestamistas y Agencias de Garantía, deberían ser considerados para asegurar que las exenciones y modificaciones relacionadas con HEROES puedan aplicarse de la misma manera a todos los prestatarios. Además de las acciones administrativas mencionadas en este análisis, varios piezas de legislación se han introducido para proporcionar a los prestatarios préstamos del Programa FFEL de propiedad comercial con protecciones similares a las que se ofrecen actualmente a los prestatarios con deudas del Departamento de Educación.
Estas acciones tendrían importantes implicaciones financieras para el Departamento y sus contratistas. Eliminar a los prestatarios del incumplimiento significaría que más de 8,5 millones personas10necesitarían tener sus préstamos asignados a un administrador de préstamos para estudiantes. Además de pagar a los administradores para que administren estos préstamos, el Departamento debe asegurarse de que cuenten con la supervisión, los estándares y los recursos adecuados (de personal, financieros o de otro tipo) para evitar que estos prestatarios con dificultades anteriores vuelvan a incumplir una vez que finalicen las pausas de pago actuales ( y al mismo tiempo que decenas de millones de otras personas también volverán a reembolsar y necesitarán asistencia).
¿Son reales las auroras boreales?
Eliminar a los prestatarios del incumplimiento podría ahorrar dinero —Por ejemplo, antes de la pandemia, a los PCA se les pagaba una tarifa fija de ,741 por cada rehabilitación completa mientras se pagaba a los administradores, como máximo, $ 25 para pagar un préstamo por un período similar de 9 meses.11Sin embargo, la financiación de los contratos de la PCA es obligatoria, mientras que el dinero que se utiliza para pagar los servicios es discrecional y el Congreso lo asigna anualmente. Esto significa que el dinero ahorrado en un lado del sistema no se utilizaría necesariamente para pagar el aumento de gastos en el otro lado.12
También hay implicaciones potencialmente a más largo plazo para el Departamento nuevo Contratistas de Operaciones de Procesos de Negocio. Si bien estas entidades no están administrando préstamos de manera activa,13su contratos incluir actividades de recuperación y cobranza, que pueden necesitar ser complementadas o ajustadas en base a futuras reformas del sistema.14
Asegurar que el sistema de pago de préstamos para estudiantes sea fácil de usar y amigable para los prestatarios es una pieza importante de cualquier paquete de reformas. Si se implementa de manera efectiva, la Ley de Fomento del Talento de Pregrado de 2019 mediante el Desbloqueo de Recursos para la Educación ( Acto FUTURO ) tiene el potencial de agilizar el pago de millones de prestatarios actuales y futuros.
La Ley FUTURO facilita el intercambio seguro de datos relevantes entre el Servicio de Impuestos Internos (IRS) y el Departamento de Educación.15Este intercambio de datos tiene como objetivo agilizar tres procesos: el proceso para completar la Solicitud gratuita de ayuda federal para estudiantes (FAFSA), el proceso de tres años para monitorear las ganancias posteriores al alta para los prestatarios con discapacidad total y permanente, y la solicitud y procesos de recertificación para planes de pago basados en ingresos.16
Actualmente, para solicitar o recertificar un plan de pago basado en los ingresos, un prestatario debe enviar información sobre los ingresos y el tamaño de la familia al Departamento de Educación. Esto crea un proceso duplicado para aquellos cuyos datos fiscales ya están archivados con el IRS. Investigar indica que el proceso de intercambio de información puede crear una barrera para la inscripción de los prestatarios. Si bien algunos prestatarios podrían utilizar la Herramienta de recuperación de datos del IRS Para transferir información fiscal directamente a sus aplicaciones, la Ley FUTURO haría que esta transferencia fuera automática (para aquellos que consienten en que se compartan sus datos), reduciendo los obstáculos para acceder a pagos asequibles. Además, también verificaría que no se hayan presentado impuestos.
La ley no tiene una fecha de implementación obligatoria. La Oficina de Ayuda Federal para Estudiantes del Departamento de Educación ha señalado que la implementación completa no ocurrirá hasta AF23-24 . Como parte de la coordinación requerida, el IRS debe compartir los datos relevantes del prestatario con el Departamento de Educación solo con el propósito de (y en la medida necesaria) para determinar la elegibilidad o las obligaciones de pago en virtud de planes de pago basados en ingresos o contingentes. . Si bien la ley requiere que estos datos se utilicen para determinar elegibilidad y calcular los pagos, no requiere que el intercambio de estos datos exija la inscripción en dichos planes. En cambio, la ley requiere que el Departamento de Educación establezca e implemente ... procedimientos para usar esta información fiscal para determinar la obligación de reembolso del prestatario sin que el prestatario tome medidas adicionales. Estas disposiciones se aplican a un prestatario que selecciona, o está obligado a reembolsar dicho préstamo de conformidad con, un plan de pago contingente a los ingresos; o recertifica los ingresos o el tamaño de la familia bajo dicho plan.
Por lo tanto, el Departamento podría optar por separar el consentimiento para el intercambio de datos y la inscripción en un plan basado en los ingresos. Debería permitir a los prestatarios optar por compartir datos al principio (y con frecuencia) en las interacciones del prestatario con el Departamento. Por ejemplo, para los nuevos prestatarios, las opciones de consentimiento podrían incluirse en la FAFSA, el pagaré maestro o el nuevo Reconocimiento anual de préstamos para estudiantes proceso.17Para los prestatarios existentes, el Departamento podría recopilar el consentimiento de varias maneras, incluso permitir que los prestatarios opten por hacer una selección a través de sus cuentas en línea y cuando se inscriban o recertifiquen para planes basados en ingresos.
El consentimiento temprano para el intercambio de datos permitiría al Departamento y a los administradores informar a los prestatarios que no están inscritos en un plan basado en ingresos cuáles serían sus pagos si se inscribieran. Esto sería particularmente significativo para aquellos elegibles para hacer pagos de $ 0. Separar el consentimiento de la inscripción no debería limitar la discusión sobre cómo tratar la inscripción. Por ejemplo, al otorgar el consentimiento, los prestatarios pueden optar por inscribirse automáticamente en un plan basado en los ingresos cuando ingresan al reembolso o si pierden varios pagos o se vuelven gravemente morosos.
El intercambio automático de información fiscal eliminará las barreras para la inscripción en un plan basado en ingresos. Aún es importante asegurarse de que exista una manera fácil para que los prestatarios actualicen su información de ingresos entre ciclos tributarios si cambian sus circunstancias. Actualmente, quienes brindan documentación alternativa de sus ingresos con el fin de solicitar, recertificar o modificar pagos mientras están en un plan basado en ingresos deben demostrar los componentes de sus propios ingresos brutos ajustados (y los de su cónyuge, si corresponde). Si bien no hay un definido , exhaustivo lista de documentación aceptable, el solicitud para la inscripción en dicho plan indica que los prestatarios pueden incluir evidencia de ingresos imponibles ... de empleo, ingresos por desempleo, ingresos por dividendos, ingresos por intereses, propinas y pensión alimenticia que no tengan más de 90 días de antigüedad. Sin embargo, se aconseja a los prestatarios que no proporcionen pruebas de ingresos libres de impuestos, como los que podrían recibir como parte de un programa de asistencia pública.
Si bien se excluye la documentación de ingresos no tributables, dicha documentación, incluida la evidencia de la recepción de asistencia o beneficios públicos como parte de un programa de verificación de recursos, podría ser prueba, en algunos casos, de que un prestatario tiene ingresos imponibles que están por debajo de un cierto umbral y que un prestatario califica para un pago mensual basado en ingresos menor o de $ 0. Para facilitar la presentación de documentación alternativa de ingresos para muchos prestatarios vulnerables, especialmente aquellos que podrían no tener un cheque de pago regular o constante, el Departamento podría ordenar a los administradores que acepten evidencia de inscripción en algunos programas de asistencia pública como prueba de tener ingresos imponibles por debajo de un cierto umbral y proporcionar orientación sobre cómo interpretar dicha documentación.18
Los defensores y los formuladores de políticas han destacado durante mucho tiempo el hecho de que los umbrales federales de pobreza, basados en los presupuestos alimentarios familiares de hace más de medio siglo, son demasiado bajos y no representativo de las necesidades de las familias de hoy. La administración de Biden podría cambiar la forma en que se calculan estas métricas a través de un proceso regulatorio federal que enmienda o reemplaza una directiva de política de la Oficina de Administración y Presupuesto (OMB). Esto no solo expandiría y fortalecería la red de seguridad social, sino que también garantizaría que más prestatarios de bajos ingresos sean elegibles para hacer pagos bajos o de $ 0 en sus préstamos cuando se inscriban en planes basados en ingresos.
La Oficina del Censo emite informes federales anuales. umbrales de pobreza —Siguiendo a la Oficina de Administración y Presupuesto (OMB) Directiva de política estadística 14 —Que se utilizan para calcular las estadísticas oficiales de población en situación de pobreza. Como se requiere en ley , cada año, el Departamento de Salud y Servicios Humanos de EE. UU. (HHS) emite pautas federales de pobreza , que son versiones simplificadas de estos umbrales que se utilizan administrativamente para determinar la elegibilidad y calcular los beneficios para una serie de programas con verificación de recursos, incluido Head Start, el Programa de Asistencia Nutricional Suplementaria (SNAP, anteriormente Cupones para Alimentos) y partes de Medicaid, entre otros . Además, algunas organizaciones benéficas, empresas y gobiernos estatales y locales utilizan las pautas del HHS para establecer la elegibilidad para los servicios que brindan. En 2021 , la pauta es $ 12,880 para una sola persona y $ 26,500 para una familia de cuatro.19
Existe un precedente para la adopción de medidas administrativas para modificar los umbrales de pobreza, que pueden ser de alcance limitado o amplio. Por ejemplo, hasta principios de la década de 1980, hubo separar umbrales de pobreza para hogares agrícolas y no agrícolas. Los cambios técnicos para eliminar esta diferencia (y varios otros) fueron propuestos y aprobados por los comités gubernamentales y el entonces Consejo de Gabinete de Asuntos Económicos en 1981. Y en 2019, la administración Trump exploró hacer cambios regulatorios a la forma en que se calculan los umbrales de pobreza, aunque de una manera que disminuido el número de familias elegibles para recibir beneficios a lo largo del tiempo. (Mientras algunos argumentó que el alcance limitado de la exploración la hizo ilegal, se debe alentar un esfuerzo completamente considerado para reflejar las verdaderas necesidades de los hogares estadounidenses).
Además de los programas de red de seguridad enumerados anteriormente, las fórmulas para calcular los pagos de los prestatarios como parte de los planes de pago basados en los ingresos también están vinculadas a las pautas federales de pobreza (y, por lo tanto, a los umbrales federales de pobreza) por ley.20o reglamento,21dependiendo del plan. Por ejemplo, los pagos mensuales de los prestatarios se calculan como un porcentaje de sus ingresos discrecionales, el ingreso bruto ajustado menos el 150% de las pautas de pobreza para el tamaño de su familia y el estado. Los prestatarios deben proporcionar anualmente al Departamento datos sobre los ingresos y el tamaño de la familia para volver a certificarse para dichos planes. Además de garantizar que más familias sean elegibles para una serie de programas y beneficios de la red de seguridad social,22el aumento de los umbrales de pobreza podría garantizar que millones de prestatarios más sean elegibles para pagos bajos o de $ 0 como parte de un plan de pago basado en los ingresos.
Establecer una fórmula para elevar significativamente los umbrales de pobreza no será una tarea fácil. Requerirá la consideración de las necesidades actuales y cambiantes de las familias, la gestión de los cambios en los programas individuales y la anticipación de las consecuencias que puedan ocurrir en la intersección de los programas. Pero ayudaría a las familias a recuperarse de una pandemia que ha devastado a muchos, especialmente a las comunidades de color, al ampliar el acceso a numerosos beneficios, incluidos Head Start, SNAP, Medicaid y otros, como se mencionó anteriormente. Esto fortalecería la red de seguridad social, particularmente para millones de hogares de bajos ingresos y recursos. El aumento de los umbrales de pobreza también envía una señal importante de que el nivel de pobreza actual no representa un salario digno. Y muchos programas de beneficios, especialmente aquellos que tienen como objetivo o proporcionan efectos secundarios para los niños, tienen una regreso en inversión.
Esto no es una idea nueva. Muchos pensativos analistas y investigadores ha sido laboral revisar las medidas de pobreza durante décadas. Otros han propuesto cambiar la metodología subyacente de cómo se calculan los beneficios individuales, que el gobierno está en proceso de revisando . Los responsables de la formulación de políticas deben tener en cuenta varias cosas al diseñar una nueva medida.
Primero, los riesgos políticos percibidos pueden disuadir la acción. Cualquier presidente que eleve, a través de un cambio en la fórmula, la metodología o de otro modo, los umbrales de pobreza podría parecer responsable, en el papel, de elevar el porcentaje de personas en situación de pobreza en Estados Unidos. Por ejemplo, en 2011 , la Oficina del Censo presentó la Medida Suplementaria de Pobreza (SPM), que, aunque no es perfecta, ofrece una alternativa a la medida oficial de pobreza al tomar en cuenta dónde viven y trabajan las familias y los gastos médicos, entre muchos factores adicionales. Las tasas de pobreza de SPM son típicamente más alto (en la mayoría de los grupos de población) que las medidas oficiales. Pero el acto de aumentar la tasa de pobreza en el papel es un paso fundamental para reducir la pobreza en la vida real. También brindaría la oportunidad de demostrar efectos de política positivos adicionales para aquellos que pueden necesitar asistencia pero que no la estaban recibiendo anteriormente.
En segundo lugar, esta es una propuesta costosa y técnicamente compleja. Ampliar la elegibilidad para los programas de prestaciones implicaría gastos adicionales cada año. Para los programas que no son de duración indefinida, el gobierno tendría que gastar más para incluir familias adicionales en el mismo nivel de servicio o encontrar ahorros de costos en los programas existentes.23Este cambio también conlleva el riesgo de que los responsables de la formulación de políticas realicen recortes de elegibilidad en respuesta o restrinjan el acceso a programas con verificación de recursos.
Además, elevar los umbrales de pobreza podría tener consecuencias que deberían ser consideradas y, cuando sea posible, eliminadas. Cuando esto resulte difícil, los responsables de la formulación de políticas tal vez deseen considerar si se podrían utilizar otras medidas de necesidad para ampliar la elegibilidad para los beneficios. Por ejemplo, inmigración actual reglas afirman que una persona que no es ciudadana puede no ser elegible para la admisión a los Estados Unidos o para ajustar su estatus si es o es probable que sea una 'carga pública', definida como una persona que depende del gobierno para sus ingresos. Además, aquellos que patrocinan a una persona que no es ciudadana deben demostrar que pueden mantener a la persona con un ingreso anual de al menos el 125 por ciento de la pobreza. El aumento de los umbrales de pobreza sin los ajustes correspondientes en la política de inmigración podría dificultar que los patrocinadores demuestren su apoyo y que los no ciudadanos avancen a través del sistema de inmigración hacia la residencia legal permanente o la ciudadanía.
Además, expandir los beneficios de Medicaid a través de umbrales de pobreza más altos podría empeorar la situación de algunas familias. Por ejemplo, cambiar los umbrales de pobreza podría cambiar, sin ningún cambio en los ingresos de una familia, quién cae en el Brecha de cobertura de Medicaid . En los estados que no han ampliado la elegibilidad para Medicaid como parte de la Ley de Cuidado de Salud a Bajo Precio (ACA), estos hogares tienen ingresos por debajo de las pautas de pobreza pero por encima del nivel de elegibilidad de Medicaid de su estado. (Por otro lado, estos cambios también podrían proporcionar beneficios para los hogares de ingresos mucho más altos al cambiar quién es elegible para la ACA créditos fiscales de prima y subsidios de participación en los costos, que ayudan a reducir el costo del seguro y la atención médica para quienes se encuentran entre el 100% y el 400% y el 100% 250% del nivel de pobreza, respectivamente.24)
¿Qué ciudad atraviesa directamente el primer meridiano?
Investigadores, legisladores, analistas y defensores han documentado problemas en el sistema de pago de préstamos estudiantiles que requieren soluciones integrales. Este ensayo destaca tres propuestas que la administración de Biden debería considerar como parte de un paquete más amplio de reformas: brindar a los prestatarios una vía para salir del incumplimiento, garantizar que puedan acceder a pagos y condonaciones asequibles, y ampliar el acceso a programas de redes de seguridad. La pandemia ha presentado y exacerbado desafíos sin precedentes para millones de prestatarios. Pero también presenta oportunidades, incluido un momento en el que la mayoría de los prestatarios con préstamos federales no están obligados a realizar pagos y herramientas adicionales que la nueva administración puede utilizar para abordar la deuda estudiantil desde múltiples ángulos.